欢迎来到:精锐股票信息网 - 为您聚合股票股市信息
精锐股票信息网 > 入门开户 >

SAC优秀课题

发布时间:2020年05月14日 06:30 来源:网络搜索 手机版

中证协2019年度优秀课题选编之十四

债券违约情景下承销商虚假陈述民事

责任及风险防范研究

湘财证券股份有限公司?

北京市天同律师事务所

出处:《中国证券》2020年第4期

作者简介:课题负责人:周卫青,湘财证券股份有限公司董事会秘书。课题组成员包括:辛正郁,北京市天同律师事务所高级合伙人;邓晓明,北京市天同律师事务所律师;范圣兵,国元证券股份有限公司副总裁、总法律顾问;何海锋,北京市天同律师事务所顾问;项宁,爱建证券有限责任公司质量控制部执行总经理;游冕,北京市天同律师事务所律师;李征宇,北京市天同律师事务所实习生。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

引 言

随着资本市场改革的不断深入,以证券公司为代表的承销机构作为证券市场“看门人”的作用将更加凸显,责任也将不断压实。但是长期以来,我国证券虚假陈述法律制度与司法实践皆以股票市场为预设模型,没有充分考虑债券投资活动的特殊性。如果机械适用现有法律规则与裁判观点,很可能导致债券违约的固有投资风险被转移到承销商身上,使其变相承担“刚兑”责任。这显然不利于树立投资者风险自担观念,甚至可能因为业务风险与收益严重失衡而阻碍行业发展。

本文主要聚焦于我国债券违约情景下承销商虚假陈述的民事责任问题,并基于此提出承销商防范风险的建议。考虑到公司债已建立起包括《证券法》《公司债券发行与交易管理办法》,以及中国证券业协会和交易所的自律规范在内的一整套较为完整的规则体系,且已经出现追究承销商虚假陈述责任的案例,本课题选择以公司债为典型开展研究。

一、债券承销商虚假陈述民事责任属于法定特殊侵权责任

由于在公开市场中发行人面对不特定投资者发布信息,投资者基于对披露信息的单方信赖,与发行人(一级市场)或其他投资者(二级市场)进行证券交易,有关交易过程在当事人主体地位、价格形成机制、磋商方式、是否存在明确的合同文本等方面都与典型的合同关系不同,《证券法》等法规给发行人与中介机构设定了明确的信息披露义务与大量诸如过错推定、连带责任等额外法律负担。因此,通常认为证券市场虚假陈述责任属于侵权法范畴,无法也不必适用合同法进行规制。

2003年最高法院针对证券虚假陈述行为颁布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《若干意见》),在规范表述和实质要件上全面适用侵权责任体系。例如《若干意见》第六部分主要解决发行人与承销商、其他中介机构的责任分配问题,直接命名为“共同侵权责任”。同时,在最高法院就《若干意见》编写的《关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释理解与适用》(以下简称《理解与适用》)中,明确表示“根据证券法律规定,在证券发行和交易市场发生的各种侵权行为,统称证券市场欺诈行为……现实中,虚假陈述行为也是证券市场发生最多的侵权行为,也是截至目前受到行政处罚最多的侵权行为。”[1] “(《若干意见》)属于侵权行为规范范畴,它调整的是证券市场因虚假陈述行为侵害了投资者财产权而发生的特殊民事赔偿法律关系。”[2]

英美发达证券市场同样经历了此种责任构建的发展历程。就证券发行的虚假陈述问题,普通法提供的救济方式是请求废止(avoid)合同,后来发展出单独的虚假陈述侵权行为(tort),最终以侵权责任为基础确定了证券法的成文规则[3]。

为何各国都强制要求发行人在证券发行时聘请承销商并对其课加信息披露义务?美国判例就此进行了诸多论述,其核心理由是公众投资者的利益保护完全依赖于承销商的尽职调查[4],“对于任何单一参与证券发行的参与者而言,其对自我监管体系的依赖都比不上依赖承销商来彻底调查证券的健全性与确保披露材料的准确性。”[5]因此,负有督促发行人履行信息披露义务的承销商是整个资本市场的“看门人”。正是因为承销商制度的独特价值,法律对其课加了高于一般交易主体的要求,其对投资者负有“保护义务”,形成了虚假陈述特殊侵权责任的理论基础。 http://www.genomic.org.cn/rumenkaihu/181504.html

版权声明:所有文字来自于网络搜索和网站公开显示结果,如有不妥,请联系删除。